据美国媒体报道，美国国防部正在起草一份新的核战略文件，其中有一个有争议的点：如果将来美国与中国或者俄罗斯在地区军事冲突时，美方会考虑使用战术核武器，美国又想出“核牌”，战术核武器背后，究竟有哪些危险算盘？
美国究竟想干些什么，从核威慑到有限使用？
消息一出立刻引起国际社会的关注，这并非简单的对几枚核弹部署位置的调整，而是一个更为敏感的问题，美国是否在降低核武器使用门槛。
过去几十年，核武器最大的作用并不是使用，而是威慑，大家都知道一旦真正爆发核战争，没有一个国家能够轻易承受其后果，因此核武器更多的像是一张压箱底的牌，用来警告对手“不能越最后红线”。
但是现在美国部分战略圈又开始重新讨论所谓的有限核战争、战场核使用，其实质就是想改变过去核规则。
按照美国一些战略家的观点，战术核武器同传统的战略核武器是不同的。
战略核武器一般用来攻击对方的大型城市、军事基地和国家的重要目标，战术核武器以“小当量”“局部使用”为主，打击特定的军事目标。
听起来好像是这种武器没有那么可怕，但其实这是非常危险的逻辑。
核武器就是核武器，一旦第一次使用禁忌被打破，之后的局面就很难控制，美国目前推行该路线的原因主要是由于担心自身的常规军事优势逐渐变弱。
几十年来，美国依靠航母、海外基地、先进武器系统，在全球很多地区保持了军事优势。
但是近几年中国军事现代化的推进，俄罗斯军事能力恢复，美国过去那种“绝对优势”的状态正在发生变化。
尤其是在亚太和欧洲方向，美国越来越担心，在发生高强度冲突时，依靠常规力量可能无法迅速取得优势。
所以，美国一些鹰派人士开始提出：既然常规优势缩小了，那是不是可以通过核武器重新建立威慑？
这就同过去美国讨论“小型核武器”时的逻辑相似。
几年前，美国军方内部也曾提出过发展低当量核弹头的设想，希望使核武器有更多的使用选择，当时这一想法遭到很多批评。 现在类似的言论再次出现，说明美国部分战略圈子的焦虑正在加大。
一边想沟通，一边准备核升级？
而更加引人注目的是这一战略调整的推手之一，是美国国防部政策事务副部长科尔比。
在推行强硬核战略的同时，科尔比之前又多次放出希望改善中美军事沟通的信号。
他曾希望到中国去交流，加强两国之间的沟通，但是美国却不断地在军事上对中国施加压力，在战略竞争上与中国较劲，中国这边一直“已读不回”。
而近几年来，中美关系的一个突出矛盾就是一边喊着沟通、一边不断地加码，从中国角度看军事交流是重要的，但是交流的基础是相互尊重和减少误判。
如果一边讨论危机管控，一边研究如何在地区冲突中使用核武器，就很难让对方相信美国的真实意图，这样的战略摇摆容易引起对手的警惕。
真打出第一枚核弹，谁都输不起
美国有些人认为战术核武器可以控制冲突规模。但是现实恰恰相反，最大的问题就是对手不会按照美国设计好的剧本行动。
如果美国率先在地区冲突中使用战术核武器，中国、俄罗斯等核国家很难把它简单理解为小规模打击。
核武器一进入战场就代表战略层面的信号已经发生变化。
接下来可能出现的问题有，对方是否会升级回应？是否会扩大核威慑范围？会不会采取更强硬的措施？
这些是不能预测的，俄罗斯方面已经多次警告降低核武器使用门槛会增加全球风险，美国自己也承担着巨大的风险。
核冲突升级，美国本土也无法置身事外，拥有核武器不能随意使用核武器，因为对手有报复的能力。
美苏冷战几十年来，虽然双方军备竞赛不断加剧，但是始终没有发生过核战争，一个重要原因就是两国都清楚：核战争没有赢家。
如今重新谈论战术核武器的使用，实质上是对几十年来形成的核平衡的一种挑战。
对世界来说，真正需要的是开辟更多的沟通渠道，降低误判的风险，而不是去寻找“怎样使用核武器”的新途径。
七星配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
